argumenty pre „Áno“:
* Kolísanie populácie: Mnoho populácií divých zvierat prirodzene kolíše, s obdobiami rastu a poklesu. Túto prirodzenú schopnosť doplňovať sa možno považovať za znak obnoviteľnosti.
* udržateľné zber: S riadnym úsilím o riadenie a ochranu sa môžu niektoré populácie divých zvierat udržateľne zbierať, čím sa zabezpečí ich dlhodobá existencia. To demonštruje možnosť ich použitia ako obnoviteľného zdroja.
argumenty pre „no“:
* Zraniteľnosť: Populácie divokých zvierat sú náchylné na početné hrozby mimo ľudského zberu, vrátane straty biotopu, zmeny klímy, chorôb a prírodných katastrof. Tieto faktory môžu drasticky znížiť populácie, čím sa v tradičnom slova zmysle znížia „obnoviteľné“.
* etické úvahy: Využívanie divých zvierat ako zdrojov vyvoláva etické obavy týkajúce sa ich blahobytu a práv. Mnohí tvrdia, že zvieratá by sa nemali využívať z ľudského prospechu.
* časové rámce: Aj keď sa druh môže zotaviť z zberu, môže trvať desaťročia alebo dokonca storočia, kým sa populácie odskočia, čo ich robí oveľa menej „obnoviteľnými“ ako zdroje, ako je solárna energia alebo veterná energia.
Záver:
Je presnejšie povedať, že niektoré populácie divokých zvierat môžu byť spravované ako obnoviteľné zdroje za konkrétnych podmienok , ale to nie je všeobecne pravda. Ich obnoviteľnosť je silne závislá od starostlivého úsilia o ochranu a schopnosti zmierniť vonkajšie hrozby. Jednoducho ich vnímanie ako obnoviteľné zdroje bez riadneho riadenia a zváženia ich blahobytu môže viesť k neudržateľným praktikám a ekologickým škodám.
V konečnom dôsledku odpoveď závisí od konkrétnej populácie zvierat, kontextu jej použitia a použitého etického rámca.